Десять отличий типичного украинца от типичного русского...

Відповісти

Смайлики
:ps3: :smile: :wink: :dreamer: :tak2: :upside: :glad2: :brovy: :grin: :glad: :good: :verygood: :bravo: :teasing: :gigle: :handshake: :52: :lol3: :lol: :saint: :pardon: :oops: :pray: :notatall: :bow: :nono: :wontsay: :wow5: :wow4: :seeya: :dontknow: :unsure: :think6: :think: :sceptical: :no: :no3: :dizzy: :sad2: :sad: :notgood: :nervous: :enough: :bad2: :warn: :dum: :wise: :yahoo: :count:
Більше смайликів

BBCode увімкнено
[img] вимкнено
[flash] вимкнено
[url] увімкнено
Смайлики увімкнено

Огляд теми
   

Розгорнутий вигляд Огляд теми: Десять отличий типичного украинца от типичного русского...

Re: Десять отличий типичного украинца от типичного русского...

dima_ternopil » 11 березня 2009, 10:11

Звичайно я про автора :wink:

Re: Десять отличий типичного украинца от типичного русского...

Svitlana » 11 березня 2009, 09:47

Так ти про автора чи про мене?

Ось, власне, що там нічого нового, але ВПЕРШЕ я побачила оце все висловлене не представниками постраждалої національності, а Росіянином. І все це в контексті "як це все добре" (інтернаціоналізм, мир, дружба, єдність, рівність), аж до останнього абзаца, де все це конкетно називається "шляхом становлення нової РОСІЇ".
Тобто, все те, що доводив пан Собеседник раніше (Росія нікого не хоче загарбати, а всі самі хочуть бути з Росією), просто перекреслюється статтею такого самого, як і Собеседник, слов"янофіла та ... точніше росіянина-великоімперця.

Re: Десять отличий типичного украинца от типичного русского...

dima_ternopil » 10 березня 2009, 23:07

Svitlana писав:
dima_ternopil писав:від людини .
ти маєш на увазі автора чи мене? :wow4:

Ти ж статтю не писала, звичайно я про автора :wink:

Не думаю, що стаття гниленька. Стаття може бути неприємна, але як на мене - дуже відверта, місцями цинічна. Хіба, що ти маєш на увазі гниленька=неприємна.
Ну не бачу я в цій статті рушійної сили або прослідковується лише один підтекст - все повинно робитися силою.
Чогось нового я не прочитав і ідей нових не почув.
Автор не розуміє що всі національності володіють давньою культурою та традиціями на відміну від нього самого.
Орієнтовано на людей які не можуть дати відповідь на запитання - а хто я і що хочу передати своїм дітям?

Re: Десять отличий типичного украинца от типичного русского...

Svitlana » 10 березня 2009, 22:38

dima_ternopil писав:від людини .
ти маєш на увазі автора чи мене? :wow4:

Не думаю, що стаття гниленька. Стаття може бути неприємна, але як на мене - дуже відверта, місцями цинічна. Хіба, що ти маєш на увазі гниленька=неприємна.

Re: Десять отличий типичного украинца от типичного русского...

dima_ternopil » 10 березня 2009, 11:03

Гниленька стаття від людини яка сама не має ніяких принципів та традицій у сім'ї, повністю атеїст та пробує хоч якось заповнити цю пустоту і нав'язати думку іншим.

Re: Десять отличий типичного украинца от типичного русского...

Svitlana » 10 березня 2009, 10:31

На цікавий матеріальчик на тему набрела. Як на мене, то в ньому дуже гарно і чітко розписано, власне, орієнтири і прагнення Росії. А також ця стаття, як на мене, є втіленням способів та засобів, якими користується Росія у досягненні своїх цілей.
І головне - це не аналіз політики Росії українськими націоналістами чи русофобами будь-якої національності. Це, власне, матеріал з російського ресурса, написаний таки росіянином-патріотом. І хай вас не збиває назва "Возможен ли "Интернационализм", бо висновок статті дуже точно відображає її зміст: "Возможно три пути национально-государственного строительства Новой России – путь национального государства, путь империи и путь великого общего дела, которым при жизни Сталина и шёл СССР.... Выбор надо делать с открытыми глазами, понимая, что, собственно говоря, мы выбираем, чего хотим, каким видим будущее своего народа".
Спершу хотіла кинути лише ланку на джерело, але потім подумала - сторінки російського інтернету настільки швидко можуть зникати, а стаття не настільки вже і велика, щоб жертвувати втратою такого компактного і наочного взірця російського великоімперського прагнення.
П.Краснов. Возможен ли «Интернационализм»?
Краснов П.

Предположим, мы хотим, чтобы все народы России были абсолютно равны. Это называется интернационализмом. Русский народ исключительно терпим к другим народам, наверное, как никакой другой. То есть он – первый кандидат на интернациональную идеологию.

Однако интернационализм возможен, только если интернационалистами будут все народы страны, а не только русские. Хорошо, допустим, что это произошло. Но тогда это и есть слияние в один народ, одну национальность. Когда и при каких обстоятельствах, например, лезгин или армянин примут на работу русского или молдаванина, а не будут двигать на должность «своего человека» только по той причине, что претендент «его» национальности и их прадедушки жили в соседних аулах? Только в одном случае, когда армянин в их собственном сознании – это то же самое что русский, то же самое что лезгин, таджик, молдаванин, нанаец и т.д. То есть когда все они будут русскими. Почему русскими? Потому что это единственный вариант – армянин может осознавать себя как «русского», но как нанайца или туркмена – никогда, то же самое относится к нанайцу и туркмену.

Очевидно, что будущее – за объединением народов, альтернативы этому нет, кто-то должен к кому-то присоединиться, можно сохранять культуру в национальных центрах и резервациях, изучать историю своих предков и бережно хранить родословную, но в реальности слиться в одно целое. Возможно ли это? В отдалённой перспективе – да. В ближайшем будущем – сомнительно. Надо жить в реальном мире, а не в мире грёз и мечты. Попытка ребёнка жить взрослой жизнью может привести к самым трагическим последствиям.

В этих категориях вполне допустимо сказать, что «советский человек»- это вежливый синоним слова «русский». Советский строй, начиная примерно с середины 60-х, предлагал народам Советской Империи благородную капитуляцию на чрезвычайно выгодных условиях с полным равенством в правах с этническим народом-победителем. Интенсивно шло массовое обрусение «национальных окраин». Но политика эта велась невнятно и скорее инстинктивно, чем осознанно. Этнологи утверждают, что через 2-3 поколения не существовало бы таких отдельных этносов как чуваши, мордва, марийцы, стерлась бы грань между русскими и восточными украинцами, через 4-5 поколений практически растворилось бы татары, казахи, даже евреи бы почти исчезли и т.д. Теперешние 80% русских в России в весьма значительной мере — недавно обрусевшие угро-финны, тюрки и другие этносы. Не зря во всём мире советских людей называли «русскими». «Советский народ» и «пролетарский интернационализм» были просто сладкими сказками, которые рассказывают ребёнку, давая ему горькое лекарство. Без лекарства, понятное дело, никак нельзя. Однако для выполнения задачи приходилось подавлять национальное самосознание русского народа и в то же время превозносить русскую культуру и русский язык. С «нацменами» же откровенно заигрывали и в то же время ассимилировали, при этом делая вид, что «мы все интернационалисты». Понятно, что игры такого рода вряд ли могли пройти даром.

Естественной реакцией этносов на ассимиляцию является сопротивление, при этом, чем этнос энергичнее, тем сильнее сопротивление. Можно, например, подавить сопротивление силой, но любви к государству это никак не прибавит. Можно балансировать и пытаться задобрить националов, уступая за счёт государствообразующей нации. Так пытался сделать СССР, также сейчас под личиной политкорректности делают США. Но это путь слабого. Можно вести нейтральную политику, что когда-нибудь сами сольются и всё само собой образуется.

Можно стать народом-вожаком. Это – синоним динамичной империи и если сохранять и развивать силу духа народа в течение многих лет, то другие народы охотно потянутся к силе. Русский – значит сильный! Звучит гордо и достойно, но в исполнении весьма непросто. Со временем соседние народы тоже будут стремиться стать сильными, то есть русскими. Путь империи нередко сочетается с национальным путём. Империя – это резко усилившееся и выросшее национальное государство. Империи весьма стабильны, но сохранять их непросто. Бич империй – национальные мятежи. Пока империя сильна, она с мятежами справляется. Недостаток империй в том, что в них весьма комфортно жить, и тогда народ, когда-то образовавший империю, расслабляется от относительно беззаботной жизни. Тогда национальные окраины раздирают ослабевшую метрополию в пух и прах. Так произошло с Римской Империей, да и с нами. Ещё один фактор, подтачивающий силу империи – смешение основного народа с «инородцами» и вследствие этого, ослабление национального духа. Дело в том, что империя не может вести яркой национальной пропаганды, начиная с какого-то момента, потому что это вызывает раздражение национальных окраин. Традиции в смешанных семьях слабее традиций семей одной национальности. В империи количество имперского народа растёт за счёт ассимилянтов, но национальные традиции и национальный дух размываются. Государство вынуждено вводить имперские, а не национальные символы, что менее эффективно психологически, и в массовом сознании имеет более слабые исторические традиции.

В этом случае «интернационализм» является синонимом выражения «очень мягкий цивилизованный национализм». Это долгий путь и он потребует немалого терпения и упорства – на многие сотни, если не тысячи лет. В принципе по нему долго шла Российская Империя. Это — далеко не худший выход. По сути, это статическое равновесие с достаточно малыми, но постоянными шагами вперед. Этот путь прошла Китайская Империя, объединив в себе несколько сотен народов из более чем 200 государств. Проект был успешным, правда занял он около 5000 лет. Империи могут распадаться и не раз, но при сильном внутреннем стержне возникать вновь, как Китай.

Есть ещё один путь – тот путь, которым шёл СССР с середины 30-х по середину 50-х годов. Суть его в переключении внимания и сил этносов на другой сильный раздражитель. Сильнейшим раздражителем, когда сразу утихают межнациональные распри, выступает Большая Война, но нельзя же масштабно воевать целыми поколениями. Раздражителем может быть новая религия, единая для всех народов, так, например, объединялись арабские племена. Новая религия также имеет серьёзные недостатки – этносы уже имеют свою веру и без религиозных войн, еретиков, отступников и бесчинств неофитов не обойтись. Раздражителем может быть и общее великое Дело. Так, строя плотины и каналы, без которых не выжить, объединялись китайские и египетские племена в начальный период своих государств.

Таким Делом для народов СССР был Коммунизм, который выступал заодно как мягкая «супер-религия». Совершая подвиг Индустриализации народы СССР служили Великой Цели, во время Служения нет места распрям. Это была мощнейшая сила, связавшая воедино народы бывшей Российской Империи, исчерпавшей имперскую идеологию к началу ХХ в. Русский народ первым в истории нашёл гениальный выход – коммунизм, идеология которого была дальнейшим развитием русского национального духа. Центробежные силы существовали всегда, просто они были нейтрализованы могучей связывающей народы силой Великого Пути.

Как только Коммунизм умер в умах, точнее сердцах людей, исчезла мощнейшая сила, объединявшая народы, так скрытые силы национального сопротивления сразу вышли на поверхность.

Идею Коммунизма убил ХХ съезд и последующее разоблачение придуманного партийной олигархией «культа личности». Дальше следовала достаточно быстрая идеологическая деградация. Представьте себе, что несгибаемым шахидам Магомета, покорившим Восток, после его смерти наследники Пророка сказали бы: «Бога нет, Пророк – убийца и кровавый маньяк, а вот мы хорошие...». Это то же самое, что смертельно ранить их души.

Могут ли быть братья без отца и матери? Могут. Это боевые братья. Люди, служащие одному Делу. Это братство намного прочнее кровного. В данном случае Интернационализм – это Боевое Братство при выполнении Великого Дела.

«Братская семья народов» — уместное выражение именно для случая боевого братства.

Советские агитпроповцы оказались не столь уж и неправы. В Великую Отечественную удивительное благородство и мужество проявило большинство народов СССР – украинцы и татары, узбеки и армяне, осетины и казахи. Узбекские дехкане брали в свои семьи русских, украинских, белорусских сирот, хотя и своих было по десять человек, татарские крестьянки сдавали золотые серьги на постройку самолётов, армяне даже в плену показывали редкое мужество и достоинство... Не хватит даже книги, чтобы просто перечислить подвиги народов СССР. Исключительно достойное поведение на поле боя и в нечеловеческом труде в тылу не только русских, но и армян, украинцев, грузин, бурят и многих, многих народов Советского Союза столь общеизвестны, что не нуждаются в комментариях и описаниях.

Это и есть третий путь, но он очень и очень сложен. Стоит только расслабиться, потерять силу духа, как вся дрянь быстро вылезет на поверхность. Не случайно девиз интернационалистов – «Только вперед!» Остановка в духовном развитии и снижение накала Духа не то что смерти подобна, это смерть и есть. Что, кстати, произошло с СССР. Это очень рискованный, хотя при успехе — стремительный путь. Для обеспечения успеха необходимо решить проблему поддержания «Горения Духа» и источника энергии для этого, а также не допустить истощения психики последователей. Можно сказать, что это «равновесие в движении», которое можно сравнить с путём по лезвию бритвы или как говорили на Востоке «езде на спине вихря», но стоит потерять равновесие, как не соберёшь костей. Умеренная национальная пропаганда в данном случае возможна, ее никто не воспринимает как обиду – у Воина другое восприятие мира, он выше мелочных обид, достойный Воин помнит своих предков, в этом случае его предок – его народ, его национальность, его братья — его боевые товарищи. Того, кто попробует назвать брата-армянина «хачиком», брата-русского — «кацапом» или брата-казаха «чуркой» ждут быстрые и серьёзные неприятности без всяких судов с присяжными, да вряд ли такое придёт кому-то в голову.

Если бы спросить бойцов в окопах Отечественной кем в первую очередь они себя ощущают, то можно не сомневаться, что ответ был бы «солдатом», а не грузином, азербайджанцем или белорусом. Если продолжать настаивать «Вы ощущаете себя карелом или армянином? Как вам среди людей других национальностей?», то пожав плечами, ответили бы: «А так вы про это? Господь с вами, какая разница? Эти не «люди разных национальностей», а мои боевые товарищи. Занялись бы вы лучше делом, вместо дурацких вопросов». Узбек-командир может, конечно, продвинуть на командную должность туповатого родственника или земляка, но завтра ему же идти в бой с этим недоумком, за это запросто можно поплатиться жизнью. Поэтому он, скорее всего, выберет хорошего специалиста в военном деле, чем «своего». Конечно, могут быть этнические кланы, которые под шумок попробуют захватить власть, но практика сталинского СССР показывает, что народ-воин при наличии умных руководителей, может запросто поставить на место хоть еврейские, хоть вайнахские кланы, да поставить так, что мало не покажется.

Какая разница, кто вытаскивает тебя из горящего танка или прикрывает в бою – белорус или армянин? В этом случае не каждый русский – мой брат, а только тот, кто воюет плечом к плечу. Далеко не каждый узбек или аварец – брат, а только тот, кто встал в строй и ведёт себя достойно. Души наших отцов сплотила Война.

Советский Народ родился в период Войны и Индустриализации. Он Был. И весь мир вздрогнул при его рождении. Это было духовное рождение. Но Народ Будущего почти не оставил потомства, потому что оборотни партийной верхушки не дали родиться душам его детей, а сам народ не осознал себя и своей мощи – он был слишком молод. Потомки Великого Народа были изнеженными, не знавшими цены великих побед, предавшими своих родителей, пламя души советского народа почти угасло. Этот народ ушёл тогда, когда ушло военное поколение, спаянное огнём. Только тогда, когда военное поколение сошло со сцены, удалось развалить СССР.

Великое Дело может снова объединить народы когда-то непобедимого СССР в одну стаю, только преодоление тяжких трудностей на пределе своих сил сможет спаять стаю в единый, новый народ. Как мог бы называться этот самый новый народ? Русский? Советский? Новый Народ без всяких прочих прилагательных? Какая в принципе разница? Разве это интересно?

Без Великого Дела и Боевого Товарищества возможна только Стая, то есть более или менее надёжные союзники. В этом случае экспансия, то есть расширение сферы государственного влияния, также возможно, но национальное государство или империя должно в этом случае намного превосходить соседей в государственной мощи и силе духа. Только так можно стать центром притяжения более слабых народов, постепенно вовлекая их в своё культурное и затем государственное поле. Это более стабильный, но медленный путь.

Возможно три пути национально-государственного строительства Новой России – путь национального государства, путь империи и путь великого общего дела, которым при жизни Сталина и шёл СССР. Каждый из этих путей имеет свои преимущества и свои недостатки. Каждый из этих путей требует своей идеологии и надо чётко осознавать, что сидеть на трёх стульях, как это пытался делать «поздний» СССР, не получится. Прятать от национальных проблем голову в песок, по меньшей мере, неумно.

Выбор надо делать с открытыми глазами, понимая, что, собственно говоря, мы выбираем, чего хотим, каким видим будущее своего народа.

Re: Десять отличий типичного украинца от типичного русского...

Valentyna » 12 грудня 2008, 21:43

Основна маса винуватців голодомору вже на тому світі, тому пропозиція "НАКАЗАТь" виглядає безглуздо і занадто кровожерливо. Достатньо признання голодомору, та поважного відношення до історії, щоб у майбутньому не повторювати минулих помилок.
Що ж це ви пане Собеседник такий агресивний, то пропонуєте "в зуби дати" (в сусідній гілці), то тут "наказать"?
Крім силового методу є і інші методи вирішення проблем.

Re: Десять отличий типичного украинца от типичного русского...

Sobesednik » 12 грудня 2008, 17:46

Svitlana писав:... ті українці і сидять в архівах, обробляють матеріали, видають книжки, ...
Сидеть в архивах и писать книжки-мало!
Надо НАКАЗАТь!

Re: Десять отличий типичного украинца от типичного русского...

Svitlana » 12 грудня 2008, 11:59

Sobesednik писав:
Svitlana писав:Ви ж знаєте хто є прямим приємником СССР? :wink:
- Ну и?
Будуть вам там ціла купа оригіналів.
-Я персонально в настоящий момент и в обозримом будущем слишком перегружен другими проблемами-мне одному всего не успеть. Я предлагаю пойти в архивы тем украинцам, которых проблема голодоморов очень волнует, судя по украинским ресурсам. Прекратить "порожняки гонять" по интернету и заняться делом, из которого, несомненно, прок может выйти
Ото власне ті українці і сидять в архівах, обробляють матеріали, видають книжки, тільки такі собеседники як ви замість вирішення проблем, котрі вас перегружають, сидите по укр. форумах і ганяєте порожняки, замість того, щоб спершу ну хоч щось прочитати. Що я можу сказати? Я можу лише писати вам відповіді у вашому стилі.

Re: Десять отличий типичного украинца от типичного русского...

dima_ternopil » 11 грудня 2008, 15:48

Про відмінності у мові :smile:

Село на Заході України, 30-ті роки ХХ ст. До криниці підійшов чоловік і схилився, щоб випити води. Це побачив дід, підбіг і застерігає:
- Чоловіче, не пий! Москалі воду отруїли!
- Что ви гаварітє?
- Я гаварю: пєй мєдленна, вада халодная, горла прастудіш.

Re: Десять отличий типичного украинца от типичного русского...

Sobesednik » 10 грудня 2008, 14:40

Svitlana писав:Ви ж знаєте хто є прямим приємником СССР? :wink:
- Ну и?
Будуть вам там ціла купа оригіналів.
-Я персонально в настоящий момент и в обозримом будущем слишком перегружен другими проблемами-мне одному всего не успеть. Я предлагаю пойти в архивы тем украинцам, которых проблема голодоморов очень волнует, судя по украинским ресурсам. Прекратить "порожняки гонять" по интернету и заняться делом, из которого, несомненно, прок может выйти

Re: Десять отличий типичного украинца от типичного русского...

Svitlana » 04 грудня 2008, 21:01

Ви ж знаєте хто є прямим приємником СССР? :wink:

От я вам кажу - а ви за своє - ніхто нічого не робить. ТА РОБИТЬ!!!! Відійдіть трохи від інтернету, сходіть в архіви і пошукайте. Будуть вам там ціла купа оригіналів.

Re: Десять отличий типичного украинца от типичного русского...

Sobesednik » 04 грудня 2008, 15:29

"а докажіть, що ви це не намалювали самі"...
--Такой вопрос естественным образом возникнет-дело то очень серьёзое. А как же иначе? Поэтому действовать сдесь могут люди, имеювие на руках оригиналы или собственноручно изготовленные копии, или -на крайний случай- внимательно их изучившие и уверенно помнящие смысл и содержание-под свою личную ответственность. Проблема же в том что вообще никто ничего не делает, даже те у кого оригиналы. А говорят очень много...
Можно было бы рассмотреть вопрос о ответственности прямых потомков, вступивших в права наследства- приняли награбленное,примите и ответственность. При их власти существовало понятие сын врага народа итп-почему бы и их не мерять их же аршином? Впредь не повадно было бы... А то ведь потомки ограбленных унаследовали нищету своих родителей. А дети грабивших, бывает, ещё и куражатся... Должна же быть справедливость?

Re: Десять отличий типичного украинца от типичного русского...

Svitlana » 28 листопада 2008, 23:03

Sobesednik писав: Доказательством умышленной организации голода могли бы служить какие либо официальные документы с подписями или печатями, например какие либо планы ВКП(б), НКВД или Совнархоза уморить в 1932 году-столько то млн. украинцев, а в 1933-столько-то млн. И с обьяснением целей- а зачем, собственно их, нужно морить, и почему именно украинцев- если уж Вы желаете доказать, что голод был направлен организаторами исключительно против украинцев и имел характер геноцида именно украинцев. И-подписи ответственных лиц под этими документами. Вот это были бы серьёзные доказательства. Например, после Гитлера, на сколько мне известно, остались и подобные бумаги, и вещественные доказательства, и свидетельские показания в достаточном количестве, что и позволяет всерьёз обвинять его и его режим....
А ви знаєте, найцікавіше, що такі дослідження проводяться і фотокопії документів з іменами та прізвищами, а також печатками, підписами, резолюціями тощо навіть видаються. Їх лише потрібно прочитати. Знову матюкаюся тихенько: "Нащо віддала книжку!!!"

Але давайте об"єктивно так подумаємо - хто не хоче подібного чути, той і не захоче читати, слухати... Навіть якщо я вам відсканую ці документи з реальними підписами теперішніх небіжчиків (кого карати?!!) - ви повірите? Якщо так - зроблю додаткові зусилля і таки поверну завчасно книжку та відсканую вам фотокопії документів. Але чогось мені здається, що ви підете шляхом "від супротивного", типу - "а докажіть, що ви це не намалювали самі"...
Я що хочу сказати - усі ці докази є, все це публікується (благо Москва розсекретила нарешті деякі архіви - якийсь рік назад, на відміну документів Гітлера, котрі вже десятиліттями досліджуються), читайте, думайте, а тоді будете вести дискусію - де тут факти, а де демагогія.

Re: Десять отличий типичного украинца от типичного русского...

Sobesednik » 27 листопада 2008, 14:53

Я сейчас во Франции, это даже дальше, чем Вы...
Я не умиляюсь, а лишь обращаю Ваше внимание на то, что Ваше представление об этом событии, мягко говоря, несколько однобоко.

Сказанное Вами ещё не доказывает наличия умышленной организации именно голода, да ещо со столь многочисленными жертвами.
Они могли отбирать и продавать хлеб и с иными намерениями, например, с целью личного обогащения, пополнения партийной казны, поддержки коммунистических партий и движений за границей и подготовки “мировой революции”, для зкупки за границеи машин и оборудования, которую сов. промышленность производить не умела, для финансового и продовольственного обеспечения великих строек типа ДнепроГЭСа и индустриализации в городах (а вовсе не для откармливания москалей и русскоязычных украинцев, там проживавших)... Ну и, может быть, всего лишь перестарались...

Доказательством умышленной организации голода могли бы служить какие либо официальные документы с подписями или печатями, например какие либо планы ВКП(б), НКВД или Совнархоза уморить в 1932 году-столько то млн. украинцев, а в 1933-столько-то млн. И с обьяснением целей- а зачем, собственно их, нужно морить, и почему именно украинцев- если уж Вы желаете доказать, что голод был направлен организаторами исключительно против украинцев и имел характер геноцида именно украинцев. И-подписи ответственных лиц под этими документами. Вот это были бы серьёзные доказательства. Например, после Гитлера, на сколько мне известно, остались и подобные бумаги, и вещественные доказательства, и свидетельские показания в достаточном количестве, что и позволяет всерьёз обвинять его и его режим...

В любом случае, принимая во внимание огромное число погибших и пострадавших, уместно было бы провести самое тщательное расследование этой трагедии. Расследование, в свою очередь, должно иметь целью поиск и наказание виновных-вполне конкретных физических и юридических лиц, а не огульное обвинение всех “москалей”, большей частью совершенно невиновных и непричастных, а то и пострадавших от того же самого голода, а так же возмещение ущерба пострадавшим и их семьям, хотя бы на сколько это возможно. Но именно этого украинские “патриоты” и не делают!!! Я что-то не слычал о том, чтобы хотя бы один(!) виновный был найден и наказан. Зато слышал сколько угодно политических спекуляций на этой трагедии, исходяших от украинских националистов, бессовестно и бездоказательно твердящих, что злые и коварные “москали” поморили голодом своих ни в чём не повинных ближайших родственников- украинцев в соответствии со злодеиским планом заселить потом опустошённые территории восточной Украины этими самыми злыми “москалями”- украиноненавистниками. Эта политическая спекуляция стала чуть ли не “национальной” идеей “самостийной” Украины, призванной обосновать необходимость её национальной незавимости-явно за недостатком более подходящих “государствообразующих” идей. Да и эта, тоже, похоже, не внушает особого доверия даже самим “идеологам”, и, видимо для её “усиления” они стали писать слово “Голодомор” с большой буквы- как “Великая Октябрьская Социалистическая...”-улавливаете сходство пропагандистских приёмов???...
Таким образом, не только не наказывается старое злодейство, уже давно свершившееся,не исправляются его последствия, но- творится-умышленно, СЕЙЧАС, на наших глазах- злодейство новое, может быть более тяжкое и страшное, чем даже голодомор, потому что грозит сгубить и оставшихся, доживших до настоящего момента - раскол доселе единой культуры восточных славян, которая не есть лишь наша исключтельная собственность, потому что создана НЕ НАМИ- одному поколению такая гигантская задача просто не по силам (а вот разрушить- пожалуй, что и по силам, ломать-не строить, дело известное). Она досталась нам в наследство от множества поколений предшествующих, переживших многие века тяжких испытаний, именно такой, единой. Сейчас наша очередь думать о том, что мы оставим поколениям будущим. И мы не имеем права быть в таких вопросах легкомысленными. Каждый из нас должен задумываться об этом, не надеясь на политиков и государство.

Re: Десять отличий типичного украинца от типичного русского...

Svitlana » 20 листопада 2008, 22:40

Ех, шкода, що віддала книжку я... Навела би вам реальні цифри скільки тоді і де помирало людей та скільки тоді зерна продавалося на експорт та скільки зберігалося в держрезерві. Ви помиляєтеся, що голодували всі поголовно. Ні, не всі. ГКЧП не голодувало. Ті, що вигрібали останні зернини в людей (люльку з немовлям обшукали до нитки і таки забрали жменьку зерна, там захованого), не голодували. У містах голоду особливого не було. Голодувало село. Голодували території не 1/6 суші, а лише ті, де 95% нацменшин жило. Ну а ті 5% своїх пішли як жертви разом з ними. Вернуть книжку я буду вам цифри наводити конкретні. До речі, цифри, котрі донедавна (більше 10 років від часів союзу минуло - нащо було їх стільки під замком тримати?) були державною таємницею Росії і лише тепер надали доступ до них. Ви там ближче до тела, тобто Кремля, сходіть поцікавтеся... :wink:

Re: Десять отличий типичного украинца от типичного русского...

Sobesednik » 19 листопада 2008, 16:03

Да я, признаться, было собирался совсем не отвечать на ТАКОЕ!!!
:notgood: Ну да ладно... :notatall: Подскажите лучше, как картинку в профиль вставить. Вы, вижу, уже третью сменили...
Svitlana писав:... Мене також завжди вражала витонченість і вибірковість радянського геноциду та зросійщення.
Советский геноцид не был таким уж утончённо- выборочным, пострадали так или иначе большинство, если не все, кто жил тогда на одной шестой части суши. Если же вы намекаете на голод 32-33 годов, то врядли это могло быть средством русификации. Во-первых, голодали и приграничные с Украиной области России, голодали мои деды и бабки, дед мне рассказывал, как у них ноги опухали от голода до колен, как они ели траву и мякину, как умирали от голода их односельчане, а все они в большинстве своём никакого отношения к казачеству не имели. Во-вторых, до Войны русификации как систематической гос. политики не было, напротив- была дерусификация, которая в Украине имела форму украинизации. Большевики видели в великорусском национализме своего опасного идеолоического противника, и методично убивали его, противопоставляя ему и насаждая "пролетарский интернационализм", раскроив единое тело России- сначала отделив от неё границами колонии-"союзные республики", а потом нарезав и из территории метрополии множество "национально-территориальных автономий" и др. Последствия мы видим и сегодня. Великорусский национализм был призван на государственную службу лишь с началом Отечественной Войны, потому, что "пролетарский интернационализм" в качестве идеологической базы и братание с немецкими солдатами в качестве военной стратегии в 41 в отличие от 18 не годились-не та стратегическая обстановка, другая техника, совершенно другая идеология, одностороннее нарушение Германией пакта... И к нему очевидно, прибегли как к последнему средству. Средство помогло, к удивлению многих. И вот тогда, поняв, что на этого тяжеловоза можно много грузить, его и стали раскармливать- с советским размахом (то есть уже во время и после Войны. С этих пор и можно всерьёз говорить о русификации) Ну и эксплуатировали, конечно. Дело дошло даже до анекдотов... А голод начала тридцатых, может быть и вовсе не был вызван намеренно, а был лишь побочным эффектом раскулачивания (и расказачивания если угодно) в сочетании с сильными засухами тех лет и общим разграблением крестьянства в целях материального обеспечения невиданной нигде в мире до тех пор Индустриализации. Каждая из этих мер достаточно крута сама по себе-представьте любую из них в отдельности в современной Украине-что бы было???- а тут 3 сразу!!!

Re: Десять отличий типичного украинца от типичного русского...

Sobesednik » 19 листопада 2008, 14:48

Sobesednik писав:... Как сказал кто-то, кажется Бисмарк: У России две проблемы - ДУРАКИ и дороги...
А есть ещё и третья проблема, которую упускает из виду этот, кажется, Бисмарк -- и она-то как раз побольше и поважнее будет, чем те две, о которых он упомянул. Слишком много среди нас, славян, развелось людей-я бы и людьми бы даже не назвал, не заслуживают этого звания- которые творят Зло умышленно, злодействуют не по глупости своей-ибо не глупы они вовсе- а практически-рассчётливо, в своём личном материельном интересе... сознательно используют возможности свои для служения Злу... А общественность их, увы, терпит, тем самым перекладывая значительную часть ответственности за их “деятельностй” и на себя, и на весь народ, и он уже который век гнётся под невыносимой её тяжестью.. Часто бывает, люди даже умилённо восxищаются некоторыми такими деятелями, сколотившими капиталец на бессовестном ограблении своих же соплеменников.
“Ты смотри, какой ловкий, какой шустрый! Жить умеет”-говорят, и-- радуются... собственной гибели!!!
Не умеем мы быстро распознавать и даже уверенно распознавши наказывать Зло. A оно, ненаказанное, разрастается, как раковая опухоль, наглеет, старается сесть на шею, подтачивает нас изнутри, сьедает наши силы, отнимает самое необходимое, как опасный вирус отравляет нас токсинами- отходами своей жизнедеятельности, умерщвляет нас... И это гибельное безобразие, как ни странно, не что иное, как наша многовековая традиция, увы... Незамедлительно отказаться от неё, БЫСТРО(!) найти способы самоочищения от деструктивных элементов-непременное условие нашего выживания в современном мире, наполненном исключтельно жесткой (и всё усиливающейся!) конкуренцией буквально за ВСЕ ресурсы.
И это проблема не только русских, не только восточных славян , но- всех славян вообще, за исключением славян исповедующих ислам- босняков, горанцев и т.п. (Они - уже иная культура, обременённая в значительной степени иными проблемами).
Если осилим- проблемы дураков и дорог разрешатся сами собой, поскольку они есть всего лишь следствие этой третьей. Если не найдём в себе сил- их будут решать новые хозяева, которым эти дураки и дороги достанутя...

Re: Десять отличий типичного украинца от типичного русского...

Svitlana » 13 листопада 2008, 21:14

Sobesednik писав:
Svitlana писав:... Катерининих песиголовців вони не боялися. Просто їм ніхто не погрожував...
Похоже, они не страдали украинско-националистическим угаром, не были ПОЧЕМУ-ТО болезненно-обидчивыми, а мыслили намного шире... в отличие от Вас, мадам. :notgood:
Коли закінчуються аргументи - починаються особисті напади. Ну це нам знайомо. З вами так смішно сперечатися щоразу... Просто ви так віртуозно несете несусветную чушь, що на вас тяжко не те що негативно реагувати (смішите щоразу тому що), а й серйозно сприймати. :lol3: А катарсиса від ваших дописів отримати не вдалося... :cry: А вам певно від моїх вдалося.... Уже скільки часу пройшло від мого допису, а ще таки його витягнули на світ божий. Певно вас паралель про переселенців козаків і голод 32-33 так розчулила. Мене також завжди вражала витонченість і вибірковість радянського геноциду та зросійщення. :handshake:

Re: Десять отличий типичного украинца от типичного русского...

Sobesednik » 13 листопада 2008, 15:27

_vital_ писав: Сербо-хорватська (сербсько-хорватська) мова таки є, точніше, була за часів Югославії. Тепер це офіційно дві окремі мови, але відмінностей між літературними варіантами цих мов менше, ніж між різними діалектами тієї ж хорватської, де, наприклад, значно менше запозичень з інших мов.
:verygood: :seeya:

Re: Десять отличий типичного украинца от типичного русского...

Sobesednik » 13 листопада 2008, 15:23

Svitlana писав:... Катерининих песиголовців вони не боялися. Просто їм ніхто не погрожував...
Ну-у, головы-то у нас тоже не особо сильно разнятся-поставь, например, меня в ряд с 10 незнакомыми Вам украинцами-готов побиться об заклад- Вы не угадаете, ктож здесь “москаль”? Как говорится, что на зеркало пенять... Ха-ха-ха. :lol3: :lol:
Но- откуда у Вас столько отрицательныч эмоций?Уж ни катарсис ли на Вас накатил? :think6:
А вот сами казаки такой острой неприязни к “москалям” явно не испытывали- они активно и добровольно участвовали в гражданской войне на стороне “белых”(Николай уже отрёкся и не мог их к этому не только принудит силой, но и даже просто приказать), отдавали свои жизни в безуспешных попытках навести порядок в гибнущей, по вашим словам- ненавистной им- Российской Империи. Похоже, они не страдали украинско-националистическим угаром, не были ПОЧЕМУ-ТО болезненно-обидчивыми, а мыслили намного шире... в отличие от Вас, мадам. :notgood:

Re: Десять отличий типичного украинца от типичного русского...

сянка » 12 листопада 2008, 18:42

Себеседник, ви - лінгвіст?

Re: Десять отличий типичного украинца от типичного русского...

_vital_ » 12 листопада 2008, 16:09

сянка писав:А немає ніякої сербо-хорватсьвої мови. Є сербська і є хорватська, які відрізняються, як українська і польська. Це я "собеседнику".
Сербо-хорватська (сербсько-хорватська) мова таки є, точніше, була за часів Югославії. Тепер це офіційно дві окремі мови, але відмінностей між літературними варіантами цих мов менше, ніж між різними діалектами тієї ж хорватської, де, наприклад, значно менше запозичень з інших мов.

Re: Десять отличий типичного украинца от типичного русского...

Sobesednik » 12 листопада 2008, 15:34

сянка писав:А немає ніякої сербо-хорватсьвої мови. Є сербська і є хорватська, які відрізняються, як українська і польська. Це я "собеседнику"...

Это только националисты так считают, а не лингвисты! :lol3:
...А відмінності між українцями і росіянами є, і вони досить помітні. Як і між українцями і поляками, українцями і німцями, англійцями і американцями і т.д. і т.п.
Ну так помогите ж нам- изложите их сдесь вразумительно, чтоб всем сразу понятно стало... А то мы тут уже долго ищем-- и всё как-то бестолку :nervous:

Re: Десять отличий типичного украинца от типичного русского...

Sobesednik » 12 листопада 2008, 15:17

pol_serg писав:Достатньо в Москві в метро розмовляти між собою українською, для того не треба їхати
до Сибіру :notgood: В Сибіру най мешкають або корінні мешканці, або громадяни власне
держави Росії, я вважаю так буде краще. :wise: Ще раджу поспілкуватися з "братами", котрі працюють
митниками і прикордонниками в аеропортах (мій особистий досвід), а також моряками чорноморського
флоту... Після того складається враження, що "брати" зростали в різних сім"ях з різними батьками...
Меня лично и украинцы и белорусы предавали не раз в делах вполне серьёзных, и последствия я ощущаю по сей день, однако не обвиняю огульно в этом ВСЕХ украинцев и белорусов вообще, потому что не раз встречал среди них и людей достойных. Не надо быть мелочным пальцезагибателем, надо уметь отделять зёрна от плевел. Надо понимать что, это результат “промывки мозгов” могучими современными СМИ, посредством которых политические “элиты”(в России-российская, а в Украине-украинская) манипулируют массовым сознанием в своих сиюминутных корыстных интересах. Выключи их- и люди успокоится. Когда я был студентом университета, у нас было много украинцев-25-30% общего состава групп. Некоторые из них постоянно общались между собой по-украински, и за все годы моего студенчества я не наблюдал ни одного(!) конфликта по этому поводу. И с распадом СССР отношения между нами нисколько не изменились. Они нормально доучились и получили дипломы, несмотря на то, что стали вдруг “иностранцами”.
Надо помнить о том, что жизнь наша не закончится вместе с политическими карьерами нынешних президентов и министров, и подумывать хотя бы иногда о том, какой она может быть потом, и делать иногда что-нибудь чтоб улучшить эти перспективы или хотя бы не ухудшить...

Что касается русских моряков в Севастополе, то это вопрос особый-они уже много лет ощущают себя неуютно, сидящими на чемоданах, по милости “самостийных” украинцев. И это в том самом Севатополе, который и их отцы, и деды, и прадеды всегда считали своим, за которы пролито столько русской крови, где погибло столько русскич солдат и моряков... Не следует забывать, что всё черноморское побережье, Крым и Севастополь в особенности, достались России оцень дорогой ценой- несколько русско-турецких войн (на сколько мне известно, всего их было восемь), Крымская война, две мировые. Украине же Крым вместе с Севастополем достался росчерком пера недальновидного и безответственного “рубаxи-парня” Н.С.Хрущова. Улавливаете разницу??? Подобно обманутому ловким напёрсточником, в отношении Крыма и Севастопольа русский человек чувствует себя жестоко обманутым жуликами- политиками, предавшими своих соплеменников, которые погибли или были искалечены, завоёвывая и защищая для будуших поколений... Не шуточное дело!!!

Я признаю за русскими их часть вины-позволили сесть себе на шею "дарителям" и долго терпели иx власть, НО:
Украина-советская-“подарок” приняла, а Украина современная, национал-демократическая,“самостийная”, открестившись от советской власти, от “подарка” не только не отказалась, но и старается побыстрее улизнуть в НАТО, в чём явно просматривается намерение таким способом зафиксировать за собой "халявные" территориальные приобретения... Хватательный рефлекс на уровне простейших: схватили-и бежать, пока не отобрали, а нужна вешица или нет-потом будем разбираться. Не очень красиво... И это останется в исторической памяти русских на века. И украинцев тоже, как бы ни пыжились “самостийные” политики и "историки". Политика нынешнего украинского правительства никак не поднимает имидж украины в русских глазах вообще, а моряков-особенно.
Моряков никак не может радовать “революционная” новость о том, что они должны покинуть Севастополь в 2017, достали их уже эти национал-интернационалисты-коммунисты больше, чем западноевропейские “защитники прав человека” вместе с турками.
Как видите, у русских моряков вполне серьёзные причины для недовольства...

Ну а НУЖНО ли было принимать? Вопрос более чем спорный. Как видим, этот поистине царский подарок послужил вовсе не улучшению отношений междy Украиной и Россией, ни благосостоянию каждой из сторон в отдельности: Россия потеряла важнейшие военно-морские базы, естественны образом необходимые Черноморскому флоту и часть корабелей. Украина вместе с Крымом приобрела и крымских татар, и проблему крымского сепаратизма, и рассадник ислама, и автономию (а могла бы быть унитарным единокультурным однонациональным государством, типа Японии, например). А вместе со своей долей кораблей бывшего советского ЧФ и их базами- финансовую проблему их содержания и обслуживания. И многолетнюю напряжённость в отношениях с Россией. И это ещё не всё...

Догори