Інінціатива молодої SVP

[slavusia]

V kantoni Aargau cheres 2 tygni vidbudetsia holosuvannia shchodo iniziatyvy vysunutoji molodoju SVP "Gegen Bauverhinderung und für neue Arbeitsplätze". Iniziatyva peredbachaje usunennia prava pryrodoohoronnyh orhanisazij oskargyty nesakonni budivelni proekty v administratyvnyh orhanah. Pryrodoohoronni orhanisaziji kantonu Argau vystupajut s oposytyvnoju kampanijeju. Saboroniaty vystupaty proty nesakonnyh bud proektiv - ze povnyj absurd. Ze mogna porivniaty s tym, shcho krasty saboroneno, ale shcho i sasudyty slodijiv teg saboroneno.
Zikavo, hto peremoge?

[Stephan]

V kantoni Aargau cheres 2 tygni vidbudetsia holosuvannia shchodo iniziatyvy vysunutoji molodoju SVP "Gegen Bauverhinderung und für neue Arbeitsplätze". Iniziatyva peredbachaje usunennia prava pryrodoohoronnyh orhanisazij oskargyty nesakonni budivelni proekty v administratyvnyh orhanah. Pryrodoohoronni orhanisaziji kantonu Argau vystupajut s oposytyvnoju kampanijeju. Saboroniaty vystupaty proty nesakonnyh bud proektiv - ze povnyj absurd. Ze mogna porivniaty s tym, shcho krasty saboroneno, ale shcho i sasudyty slodijiv teg saboroneno.
Zikavo, hto peremoge?

Я за ініциативу molodoju SVP.
Бажаю їм перемоги.
Чому?
Якщо ліві чимсь незадовільні, то нехай подають до суду. На це право ніхто не посягає.
Погодьтесь, якщо є щось з чієї-небудь точки зру незаконне, то треба йти до суду. Чому вони це не роблять? Хай йдуть до суду відностно "nesakonni budivelni proekty".

[slavusia]

Проблема в тому, що це якраз і хочуть заборонити. Через заборону подати Einsprache, юридичні особи будуть автоматично позбавлені права подати в суд.

[Stephan]

Проблема в тому, що це якраз і хочуть заборонити. Через заборону подати Einsprache, юридичні особи будуть автоматично позбавлені права подати в суд.

Не дуже зрозумів...
Написано, що "у адміністративних органах". А до чого тут суди?

З іншого боку, при незаконній будівлі страждають... ХТО? Ось ті, хто страждають і повинні подавати до суду. Яке до цього відношення мають організації, які від цього не страждають? Вони не повинні подавати до суду, бо вони не страждають від якихось будівельників.
Тому - це не правильно, коли якісь, незрозуміло якісь ліві структури , які не мають ніякого відношення до ситуацію- влязять в неї. Вони можут допомагати тим, хто постраждав від незаконної будівлі, але це питання суду не стосується. До суду повинні подавати ті, хто вважає себе постраждалим від незаконної будівлі.

[slavusia]

Любий Степане,
ви праві в тому, що судитися мають ті, хто постраждали, і в селах це без проблем: завжди знайдеться сусід, який проконтролює ситуацію . Але є ділянки, де так би мовити ніхто конкретно не страждає, і в одночас страждають всі. Не знаю де ви живете, але ми живемо біля чудового озера. Більшість землі біля озера не забудовано, і так ми всі можемо насолоджуватися чудовими прогулянками і краєвидами. Якби зараз наша сільрада захотіла дозволити там будівництво (а це не законно, бо багато землі там належить до природоохоронного фонду), вона би страшенно розбагатіла. Якби там планувалося щось таке, то якась з природоохоронних організацій, що діють в районі могли би податися до сільради з Einsprache, що це незаконно. Сільрада мала би розглянути це питання і щось вирішити. Якщо б після цього хтось зі сторін був би не задоволений щодо рішення справа передалася би в суд. У випадку прийняття ініціативи цієї можливості ніхто не матиме.

[Stephan]

Любий Степане,
ви праві в тому, що судитися мають ті, хто постраждали, і в селах це без проблем: завжди знайдеться сусід, який проконтролює ситуацію . Але є ділянки, де так би мовити ніхто конкретно не страждає, і в одночас страждають всі. Не знаю де ви живете, але ми живемо біля чудового озера. Більшість землі біля озера не забудовано, і так ми всі можемо насолоджуватися чудовими прогулянками і краєвидами. Якби зараз наша сільрада захотіла дозволити там будівництво (а це не законно, бо багато землі там належить до природоохоронного фонду), вона би страшенно розбагатіла. Якби там планувалося щось таке, то якась з природоохоронних організацій, що діють в районі могли би податися до сільради з Einsprache, що це незаконно. Сільрада мала би розглянути це питання і щось вирішити. Якщо б після цього хтось зі сторін був би не задоволений щодо рішення справа передалася би в суд. У випадку прийняття ініціативи цієї можливості ніхто не матиме.

Ви написали фантастику.
Люба земля комусь належить -є її власник.
Якщо земля належить ГРОМАДІ (Ви написали - сільраді, а це ТОТАЛЬНА фантастика. Громада все вирішує, а не сільска рада.), то сама ГРОМАДА або надає таке право, або ні.
Проблема, яку підняла молода СФП - коректна . Земля належить ГРОМАДІ. Якщо хто проти відносно того, що ГРОМАДА має бажання, щоб десь на її землі щось будувалося, то таке протистояння "ГРОМАДА - ферайне", це просто нісенітниця. СФП бажає цю нісенітницю прибрати. І правильно робить.
Якщо хтось не згоден з ГРОМАДОЮ, нехай подає проти ГРОМАДИ до суду.

[slavusia]

Любий Степане,
чи ви є членом SVP?
Щодо громад і сільрад і т.д. Земля може належати Gemeinde. Вирішує ж про її використання Gemeinderat. Якщо проект фінансійно дуже вигідний для Gemeinde, то Gemeinderat може закрити очі на його законність. Бувають і інші випадки чому Gemeinderat одобрювали незаконні проекти. Цікаву інформацію щодо цього ви можете знайти тут:


http://www.azonline.ch/pages/index.cfm? ... =101762765

Буде шкода, якщо мені доведеться пояснювати моїм дітям чому їм більше не можна гуляти біля озера, тим ,що гроші це найважливіше в світі.

[Stephan]

slavusia

Любий Степане,
чи ви є членом SVP?

Я сипатик SVP.

Щодо громад і сільрад і т.д. Земля може належати Gemeinde. Вирішує ж про її використання Gemeinderat. Якщо проект фінансійно дуже вигідний для Gemeinde, то Gemeinderat може закрити очі на його законність.

У Швейцарії це - неможливо.
Що є законністтю, а що не є такою вирішує суд, а не Ви, або якесь обєднання громадян.
SVP пропонує діяти в цих межах.
Якщо хтось вважає, що дії Гемайндерату не законноми, то - ДО СУДУ. Або ДО ГЕМАЙНДЕ! Більшість вирішує це питання.

Бувають і інші випадки чому Gemeinderat одобрювали незаконні проекти. Цікаву інформацію щодо цього ви можете знайти тут: http://www.azonline.ch/pages/index.cfm? ... =101762765

Це можливо. Ніяких проблем. Суд повинен поставити крапки...

Буде шкода, якщо мені доведеться пояснювати моїм дітям чому їм більше не можна гуляти біля озера, тим ,що гроші це найважливіше в світі.

Це можливо, що не можна буде гуляти біля озера. Але це буде не по причині незаконної діяльності Гемайндерату, а на основі закону, або рішенню Громади. Рівно також - якщо буде можливість гуляти, то це також буде на основі закону, або рішенню Громади.

[slavusia]

Так в тому й справа, що до суду не можна буде піти.

Бо щоб піти до суду, треба бути "в справі", а щоб бути в справі, треба мати можливість подати Einsprache, а це якраз те, що хочуть заборонити.

[Stephan]

Так в тому й справа, що до суду не можна буде піти.

Бо щоб піти до суду, треба бути "в справі", а щоб бути в справі, треба мати можливість подати Einsprache, а це якраз те, що хочуть заборонити.

Сміявся...
Якщо не в справі, то кому в голову прийде думка, що щось незаконне по відношенню до нього?
На якій підставі подається Einsprache, якще не в справі?
Якщо питання Громади, то сама Громада і вирішує питання, які відносяться до питаняя Громади. У Вашому випадку -відносно землі, озера, та прогулянок біля нього.

[slavusia]

Ви напевне не правильно зрозуміли мій вислів "не всправі". Спробую пояснити на пальцях. Візьмемо ситуацію: в нашому селі біля озера природоохоронна територія на якій законом заборонено будь-яке будівництво. Хтось купує в селі хату, до якої належить частина цієї землі. При купівлі в таких випадках покупець інформується про статус його земель, але йому хочеться маленький будиночок біля озера для його яхти. Він подає проект побудови в Ґемайнде. Проект оголошується і визначається період в який можна подати свій протест. Не всі мають право цей протест подати, але лише ті кого це стосується, тобто ті, хто "в справі". Якщо будівництво цієї хатки для яхти не кидає тінь на мою ділянку, чи її фундамент не зачіпає моє джерело тощо, то будівництво мене не стосується, і хоча воно незаконне я не маю права подати будь-який протест до Ґемайнде. А природоохоронні організації мають. І правильно, бо природоохоронні території - це їх справа. Кому ж ще слідкувати за законністю у цій сфері, якщо не їм?
Прикро, що ви смієтеся... з того, що комусь болить.

[Stephan]

і хоча воно незаконне ....

Це ствердження і є смішним.
Що законно, або що не законно вирішує суд, а не Ви, або якесь обєднання громадян. Для того, щоб підняти у Громаді питання про законність/незаконість - потрібні підстави. Також це питання суду, в прешу чергу.
Сміше, як я казав те, що БЕЗ РІШЕННЯ суду Ви дозволяєте собі вирішувати що є законним, а що є незаконним.
У цьому ВСЯ проблема. Тобто Ви , а також якісь обєднання громадян стоять над законом. Тому SVP бажає цей момент привести в правове поле. Ви - проти. Якісь ліві обєднання громадян -проти. Бува. Все вирішить референдум.

[slavusia]

і хоча воно незаконне ....

Це ствердження і є смішним.
Що законно, або що не законно вирішує суд, а не Ви, або якесь обєднання громадян.

Тепер вже я вас не розумію. Вибачте, як не намагаюся, але не можу.
Але, якщо в земельному кадастрі стоїть, який це тип землі (під с/г використання, будівництво, будівництво багатоповерхових будинків, промислове, природоохоронне, чи архітектурна пам"ятка), то це не я визначаю, що можна, а що не можна на цій землі, але закон. Якщо ж я бачу, що цей закон порушується, хіба ж я не повинна на це вказати? Це як знати, що хтось вбивця, але не сказати, бо це не ти вирішуєш, що вбивство не законне.

[Stephan]

і хоча воно незаконне ....

Це ствердження і є смішним.
Що законно, або що не законно вирішує суд, а не Ви, або якесь обєднання громадян.

Тепер вже я вас не розумію. Вибачте, як не намагаюся, але не можу.
Але, якщо в земельному кадастрі стоїть, який це тип землі (під с/г використання, будівництво, будівництво багатоповерхових будинків, промислове, природоохоронне, чи архітектурна пам"ятка), то це не я визначаю, що можна, а що не можна на цій землі, але закон. Якщо ж я бачу, що цей закон порушується, хіба ж я не повинна на це вказати? Це як знати, що хтось вбивця, але не сказати, бо це не ти вирішуєш, що вбивство не законне.

Яке Ви маєте відношення до земельного кадастру та до того, що там вказано?
Яке це відношення має до Вас особисто, та до обєднання громадян?
Невже у документах не вказано, хто до цього має відношення, тобто до вирішення питання відносно використання землі біля того ж озера, наприклад?
Мої питання дуже прості. Наприклад, я мешкаю в одному районі де поступила пропозиція побудувати багатоповерховий будиной. Були збори Громади та більшисть не бажає цьього будинку, хоча сильна реклама, великі гроші прийдуть до Громади тощо. Але люди не бажають. Земля не належить громаді, а приватна. Громада прийняла рішення відносно цього питання.

Ваша ситуація - така ж. Є бюрократичная ситуація, коли поза межами реферндуму, суду - обєднання громадян подаючи скарги, які повинні обовязково розглядатися, тримає розвиток пдій не в межах правового поля.

SVP запропонувало вивести це питання в правове поле - або вирішує Громада, або -суд.
Громад, суд - вище якогось обєднання громадян, які своїми скаргами не дають шансу вирішити проблему.
Громада голосує більшісттю - все. Рішеня приймається і це закон. Або суд приймає рішення.

Ваш приклад з вбивцею недієвий.
"Знати" це що? "Бути свідком"? "Підозрювати"? "Чути від інших людей, що та людина -вбивця"?
Злочинцем людину може оголосити тільки суд.

[slavusia]

Volksinitiative vom 17. Januar 2006 «Gegen Bauverhinderung, für neue Arbeitsplätze» Abschaffung des Verbandsbeschwerderechts

Abgelehnt: 44395 Ja zu 78140 Nein-Stimmen

[Stephan]

Volksinitiative vom 17. Januar 2006 «Gegen Bauverhinderung, für neue Arbeitsplätze» Abschaffung des Verbandsbeschwerderechts

Abgelehnt: 44395 Ja zu 78140 Nein-Stimmen

Та ніяких проблем!
Якщо 78140 бажає платити свої гроші в дирку від бублика, то вони це будуть робити.